● Definizione di un Manifesto della Politica dei Cittadini.

Non si tratta di partecipare al “gioco della Politica” (l’establishment ha raggiunto un livello di potere che è intoccabile)

Se si vogliono cambiare veramente le cose non è possibile farlo all’interno del Sistema che si vuole modificare. É necessario cominciare a lavorare  dalle fondamenta: solo con la forza del Demos
è possibile cambiare le cose in modo sostanziale.

Ovvero è necessario  smettere di operare sul piano della attuale “Politica dei Partiti”,  e cominciare ad operare direttamente sul piano dei reali bisogni delle persone.

● Si definisce una Politica dei Cittadini che si sviluppa i due fasi:

1. Prima fase: (Aggregazione delle persone su cause “oggettive”, bi-partisan, e sviluppo di una attività di Polis-tics del Demos sul territorio

2. Seconda fase: contrasto delle attuali Politiche dello Stato centrale.

● Definizione delle linee guida per l’impostazione di un Movimento di opposizione

– recuperare la dimensione di partecipazione alla “amministrazione” (government) da parte della comunità (e recuperare la condizione di reale Rappresentanza).

–  recuperare la dimensione dell’Economia reale

● Considerazioni per la compilazione (e la valutazione) di programmi elettorali  realmente democratici: per risolvere i problemi specifici
(come quelli del Debito, della Sovranità, e della UE) è necessario riportare la Democrazia ad una dimensione realmente democratica.

.

) MANIFESTO DELLA POLITICA DEI CITTADINI

Le basi di un movimento in grado di sviluppare un reale cambiamento

1. – PIANO OPERATIVO –

2. ..…. l’aterantiva … l’unca strada possibile in Democrazia ..

Vedi ed inserisci questi post (magari indice ragionato)
http://www.lucabottazzi.com/lib/writings/?s=WELFARE+2.0

■ 3.a – 1 – SINTESI DELLE CARATTERISTICHE DI UN MOVIMENTO DI OPPOSIZIONE DI SUCCESSO

Capitolo interno a (2.a)

( preambolo )

Quindi, come si è visto in precedenza,

► se si vogliono cambiare veramente le cose non è possibile farlo all’interno del Sistema che si vuole modificare

utilizzando i suoi stessi strumenti e metodo.

Ovvero se si vuole ristabilire la democraticità del  Sistema di government,

► è necessario cominciare a lavorare  dalle fondamenta
(ovviamente seguendo le regole della Democrazia).

Si può non essere d’accordo sull’idea di utilizzare il reale modello della Democrazia – ciò  sembra essere l’idea di alcuni degli “oppositori” più in vista. Ma allora è necessario dichiararlo in modo onesto e chiaro, altrimenti si generano contraddizioni di fondo nel metodo: il metodo diviene quindi inconsistente, ovvero finisce per generare risultati non voluti.

Nessuno può escludere a priori che vi siano valide alternative alla Democrazia: ma è necessario illustrare in modo chiaro come possano effettivamente funzionare.

.

Ovvero cercare di migliorare il Sistema di government operando dal suo interno è di per sé fallimentare, perché ..

● il Sistema non offre una Cultura funzionale al cambiamento .

I problemi della Società moderna occidentale attuali sono sostanzialmente un problema culturale. <see my text “The novelty of modern empires: the psychological dictatorship and the Cultural Revolution“>

Per poter operare in modo efficace è quindi necessario in primo luogo riflettere riflettere sui concetti che si stanno usando. Il fatto è che oggi si utilizzano concetti i cui significati sono stati fortemente manipolati (è stato “cancellato” dalla memoria il ricordo di alcune forme di  self-government delle comunità umane). Ad esempio:

–  i Cittadini non sanno che i loro antenati – per millenni – si sono si sono occupati di gestire la propria comunità (ad esempio le comunità rurali).

– forme di “dittatura” come quella dell’Impero romano non hanno mai imposto regole alle aree assoggettate: essi sapevano che quelle comunità funzionavano molto meglio quando gli abitanti si auto-governavano.

Il problema di fondo è quindi che  leader ed intellettuali che oggi guidano le correnti di opposizione si basano su concetti dai significati artefatti, e quindi le loro strategie, basandosi su equivoci di fondo, sono intrinsecamente fallimentari. <see my test “Ideological system of abstract ideas is armored against forms of self-criticism“>

.

▫● il Sistema di government attuale non prenderà mai in considerazione le istanze delle opposizioni, né permetterà ad esso di agire.

Il sistema della Politica moderna che si è evoluto fino al punto da essere assolutamente intoccabile, irriformabile (vedi il caso della strategie sviluppate per il Covid, caso nel quale si ignorano completamente le evidenze scientifiche, e si impongono misure anticostituzionali senza che sia possobile fare qualsiasi forma di opposizione).

<see my article “The question of the armor of Social Democracy: the immune system“>  

I Movimenti di opposizione devono cioè comprendere che i loro tentativi di intraprende un dialogo con le Istituzioni (di entrare nel “gioco della Politica) sono inevitabilmente destinati a fallire.

(ciò vale anche per quei movimenti spontanei che nel 2021 scendono in piazza per far sapere al Mondo che esistono ottime cure per il Covid: o tali persone passano ad una nuovo modalità di fare opposizione – quella “costruttiva” indicata in queste pagine – ad esempio creando forme alternative di assistenza sanitaria – cosa che alcuni stanno già facendo – o sono destinati a ricoprire un ruolo funzionale alle strategie istituzionali, quello dei “nemici del popolo” che i Cittadini finiscono per combattere.)  <see my article “Dissident Information, what to do now: the need to redefine strategies“>

.

.

.

In sintesi il processo che i Movimenti di opposizione devono sviluppare, prima di cominciare ad operare, è riassumibile nella seguente sequenza di concetti:

Riflettere, Recuperare, Reintegrare

Si tratta cioè di:

Riflettere: fare innanzitutto chiarezza su cosa si sta per fare, riflettendo attentamente sui principi  fondanti e su quelli operativi che  si vogliono adottare: vedere se essi reggono alla prova della dimostrazione logica (se sono consistenti, ovvero se non contengono contraddizioni interne).

Il problema è che la maggior parte dei Movimenti oggi si basa su fondamenta inconsistenti.consistenti.

Nelle loro dichiarazioni di intenti vi sono .. dei

 detti” .. cose che uno da per scontato ..  sulle fondamenta: del sistema che si vuole mettere a posto (l’attuale regime di governo) vedere individuare i “missed ingredients” .. cosa si è perduto rispetto al modello iniziale .. ; ed anche sulle fandamenta  del metodo che si vuole attuare per cambiare le cose (verificare che non ci siano dei “non detti” … si da per scontato che siano efficaci, .. applicabili,  che rendendo inconsistente il sistema che si mette in piedi .. porteranno ad una implosione di esso .. .

Recuperare i “missed ingredients”  della ricetta originaria della Democrazia. Prendere confidenza con essi – essendo praticato da tempo il Cancel culture, è piuttosto molto difficile individuare i reali significati dei concetti che si volgiono applicare.

Reintegrare tali principi nella società tenendo conto delle possibilità offerte oggi dalle nuove Tecnologie (e reintegrarli ovviamente anche nel Movimento).

<see the article “Wake up call: do become aware of the reason for the continuous failures, and do start again in the correct way” – an article that contains arguments strongly linked to the situation in the US in 2021, but which today apply to any nation>

Caratteristiche operative generali di un Movimento

Se si vogliono realmente migliorare le cose le strategie del Movimento devono basarsi  su due punti fondamentali:

.

● Operare dall’esterno del Sistema della Politica

– cessare di utilizzare i concetti della Politica istituzionale, la quale, come illustrato in altri punti, ha adottato una cultura che non permette di risolvere gli attuali problemi (in tal caso si utilizzerebbe la sessa Cultura che è la causa dei problemi che si vogliono risolvere).

– operare fuori dal Sistema (dai meccanismi) della Politica, nel quale non si può più trovare un ruolo significativo (che permetta di fornire anche solo un piccolo contributo che cambiare le cose).

 Il problema è, come detto in precedenza, che l’Establishment  ha raggiunto un potere assoluto per cui esso è ormai intoccabile, e non ha intenzione di permettere a nessuno di operare nelle Istituzioni governative (ne di avere un dialogo con essi).

<see my article “The question of the armor of Social Democracy: the immune system“>

É invece necessario agire dall’esterno del sistema di Istituzioni politiche: in tal modo (come indicato in altri punti) è possibile sviluppare un potere de facto che alla fine permetta ai Movimenti di Opposizione di contrastare in modo efficace le politiche dell’Establishment.

<see my text “The acquisition of a new ‘de facto power’”>

<see my text “A transition model: Advocacy Democracy (how to govern “in parallel”)“>

● Operare dal basso, aggregando i Cittadini su azioni di cambiamento diretto dei problemi  (ciò può essere fatto, con gli opportuni accorgimenti, nel rispetto delle Leggi).

Come si indica in altri documenti,  oggi è possibile creare nuovi strumenti che permettano ai Cittadini di sviluppare una “Politica bottom-up” che possa operare in modo effettivo “in parallelo” con la Politica istituzionale, sfruttano al massimo gli spazi ancora concessi dalle Leggi (gli spazi di libertà non ancora “rivoluzionati” dalle politiche dal Potere istituzionale).

.

Come si illustra in altri punti di questo documento, si tratta cioè di operare su obiettivi “non politici”, ossia su obiettivi “oggettivi” di miglioramento della vita che attirano i Cittadini alle prese con problemi ormai insostenibili.

Ad esempio non ponendosi l’obiettivo di contrastare il recovery fund (cosa assolutamente impossibile poiché nella attuale condizione i Cittadini, e quindi i Partiti di opposizione, non hanno alcun potere). Ma si tratta di operare a livello locale cercando di risolvere a monte il problema dell’indebitamento, ovvero delle spese incontrollate, operando con modalità di azioni sviluppate direttamente dai Cittadini.

Oppure sviluppando iniziative di politica bottom-up con iniziative come Spending review bottom-up, con la quale i Cittadini, tramite una apposita App (e Web Platform), analizzano qualsiasi spesa effettuata dalla P.A. <see my text “Some “participated solutions“>

i princpi costituzionali della democrazia moderna .. libertà (non liberi di fare . Ma non oppressi .. ).. e proprietà insissolubiel ..

∙ Le linee d’azione in generale (di una politica bi-partisan)

In un Sistema di government nel quale l’establishment governa perseguendo propri interessi, ed ha ormai raggiunto una posizione di potere assoluto che gli garantisce di essere intoccabile, l’unico modo per cambiare le cose è quindi di agire dall’esterno del “Sistema”.

I Movimenti di opposizione devono cioè cominciare a comprendere che è necessario:

► smettere di operare sul piano della attuale “Politica dei Partiti”,  e cominciare ad operare direttamente sul piano dei reali bisogni delle persone.

Ovvero si tratta di lasciar da parte gli “obiettivi politici”, e cominciare a porsi quegli obiettivi universalmente condivisi (bi-partisan) che accomunano gran parte dei Cittadini. In questo modo si crea un movimento “trasversale”, che aggrega persone a prescindere dalle loro convinzioni Ideologiche, politiche..

La peculiarità dell’azione di questo tipo di Movimento è quindi che esso non sviluppa più una attività “politica” in senso tradizionale, ma

sviluppa unicamente “azioni costruttive”  che, attraverso l’attività dei Cittadini, migliorano la qualità della vita >nella Società

l’attiva .. aprtecipazione di istituzioni di Cittadini,

.

L’aspetto positivo di questa modalità di fare opposizione “costruttiva” è che in questo modo si ottengono risultati come:

1. i Cittadini toccano con mano  la possibilità di migliorare le cose partecipando  direttamente  alla organizzazione (“amministrazione”) del loto territorio.

Questo è (l’unico modo per i Cittadini di acquisire una consapevolezza di quali siano effettivamente i problemi, e di come in generale possano essere risolti con la loro partecipazione attiva al government delle “cose pubbliche”.

Ricordando che in una Democrazia il fattore fondamentale è la partecipazione dei Cittadini, con questo percorso esperienziale si corregge l’errore degli attuali Movimenti di opposizione, che si muovono seguendo una strada che non è in grado di aggregare numeri significativi di Cittadini (essi non avranno mai la forza di contrastare, a livello elettorale, i Partiti oggi al potere).

Oggi gli Italiani hanno perduto una consapevolezza che è tutt’ora viva in molte cittadine di provincia degli USA, dove  gi abitanti da secoli si occupano direttamente dell’organizzazione del territorio della loro comunità.

.

2) si crea una forma di Potere di fatto che, in un momento successivo, permette di contrastare in modo efficace le Politiche del Governo centrale.

Nella nuova modalità di fare politica ad un certo punto si raggiunge un potere di fatto  che permette di contrastare efficacemente le attuali Politiche istituzionali (vedi più avanti). In quella fase è quindi possibile migliorare la situazione legislative generale in favore della Politica bottom-up qui descritta.

.

.

Di seguito si analizza in modo più approfondito lo sviluppo di questa Politica dei Cittadini.

■ Prima fase:

1) Aggregazione delle persone su iniziative per la soluzione di problemi “oggettivi”, bi-partisan

2) sviluppo di una attività di Polis-tics del Demos sul territorio fornendo una struttura di coordinamento delle singole iniziative dei Cittadini

■ Seconda fase

– sviluppo di un contrasto delle Politiche dello Stato centrale, forti del consenso – strutturato – a livello locale

▫∙LE DUE FASI A LIVELLO OPERATIVO (di una Politica bi-partisan)

Nel definire le linee d’azione di un Movimento di opposizione è quindi necessario NON COMINCIARE DA PUNTI SPECIFICI DELLA POLITICA CHE SI VOGLIONO CORREGGERE, ma più in generale partire da una impostazione delle fondamenta del Movimento che sia differente da quelle utilizzate sino ad ora dagli altri Movimenti

(che continuano ad essere fallimentari nelle loro azioni)

.

Si tratta di

fare un passo indietro nel definire le modalità operative prima di intraprendere il percorso di cambiamento.

Sul piano operativo, in sintesi, si definisce un percorso suddiviso in due fasi:

1. Prima fase: (1) Aggregazione delle persone su cause “oggettive”, bi-partisan (2) sviluppo di una attività di Polis-tics del Demos sul territorio

Si tratta, per essere efficaci nel cambiamento, di essere in grado di coinvolgere una parte importante dei Cittadini, su obiettivi bi-partisan che siano:

– privi di connotazioni politiche, quindi “cause universali”  dalle quali tutti i Cittadini non possono non essere attratti (viene illustrato in termini molto chiari come sia possibile risolvere in tempi brevi problemi che l’Amministrazione pubblica ha dimostrato di non essere in grado di risolvere).

Oggi le prime energie sviluppate dai fondatori sono finalizzate alla formalizzazione “burocratica” del Movimento, mentre queste dovrebbero essere utilizzate, appunto,  per  aggregare le persone su questioni concrete, bi-partisan (non è una dissertazione teorica: nella loro attuale impostazione i Movimenti di opposizione non sono in grado di andare oltre l’aggregazione di ristrette elite, con le quali essi non sono in grado di sviluppare alcun cambiamento).

.

– in grado di soddisfare in tempi brevi tali esigenze – si forniscono efficaci modalità operative per operare sul territorio: strumenti (come la Piattaforma Web 2.0 che permette di organizzare tali attività); modalità d’azione basate su sofisticate interpretazioni delle Leggi, ecc …..

Inizialmente ciò viene sviluppato a ultra-locale; da questa dimensione deriverà poi il successivo livello di azione  allargata sul territorio.

.

Il problema è che oggi si comincia ad operare, invece che sull’aggregazione dei Cittadini attorno ad una causa sentita, portando il fucus sul Movimento in sé con:

● definizione di “aspetti burocratici” del Movimento (invece che di aspetti operativi di intervento sui problemi reali della gente, come può essere l’organizzazione di una rete di assistenza per le cure per il Covid);

● campagne per il tesseramento (ottenendo unicamente che una elite che si aggreghi attorno ad una  impostazione ideologica, invece di mirare all’aggregazione di una gran quantità  di “cittadini comuni”);

● riunioni di  queste elite sul territorio (invece  di riunioni con i Cittadini comuni – si illustrano “programmi politici” sulla EU, deficit, ecc … invece di mostrare come si pensa di risolvere i problemi reali  delle persone, ad esempio con alternative ai servizi pubblici specifici ormai allo sfascio).

Si noti che questa strada che porta in primo luogo a risolvere problemi “pratici” non esclude la realizzazione degli attuali obiettivi “politici” come quello del risanamento del Debito: creando servizi ed infrastrutture in modalità alternativa, ottenendo una riduzione delle spese, si può in realtà operare – bottom-up – per risolvere problemi più generali.

Un esempio è quello della Scuola, campo nel quale è possibile per la P.A. risparmiare ingenti cifre offrendo un “bonus” a chi organizzi forme di homeschooling (con una cifra annua inferiore a quella della spesa per alunno della Scuola pubblica, un genitore può comodamente far frequentare al figlio una Scuola privata, con un vantaggio per entrambi).

.

Oggi, tra le altre cose, ci si dimentica che gli unici movimenti che abbiano avuto un po’ di successo sono stati quelli extraparlamentari che, appunto, erano privi di tesseramento, cariche “di potere”, ecc … (il loro importante successo è stato relativo alla stagione in cui sono esso nati per il fatto che si trattava di Movimenti di “contestazione” che non avevano la funzione “costruttiva” qui illustrata).

.

Molti sono i modelli e le possibilità per sviluppare  iniziative costruttive sul territorio:

A – ispirarsi al collaudato modello delle

●  delle iniziative <spontanee sul territorio come quelle dei Comitati spontanei che operano da anni (il limite di questi comitati è di sottomettersi spontaneamente alle Istituzioni, cercando un dialogo con esse che non potrà mai esserci – e poche volte intervengono direttamente sul territorio per migliorare le cose). Ma anche

● dei  modelli delle iniziative Web 2.0 della Sharing economy con le quali i Cittadini si organizzano per soddisfare bisogni comuni (vedi casi come CouchSurfing, le “Banche del tempo”; o, più in generale, i gruppi di acquisto, le class actions, il Crowdfunding, ecc …)

.

B – creare  una piattaforma Web 2.0 ad hoc che possa permettere di gestire un Movimento come quello qui descritto (oggi questa realizzazione è molto facile ed economica). <see my text “Introduction to the Project Bottom-up Reform Initiative (Citizens Politics): the path of involvement of the Citizens“>

In ogni caso si può partire integrando alcune piattaforme già esistenti.

Russeau del Moviemnto 5 Stelle è un esempio di  Un esempio parziale è Russeau, che permette .. di deliberare .. Ma un .. utleriore elaborazione .. è .. Vedi IRDB … che permetta .. ai cittadini di cambiare .. quali siano i reli problemi, e che pososno effettivamente essere risolti se .. con il metodo giusto .. (solo un percorso esperienziale permette di imparare)

.

Si ricorda quanto detto in altri punti: questa modalità di government funge da  laboratorio che permette di diffondere tra i Cittadini la consapevolezza di come sia possibile  di migliorare la loro qualità della vita (minor povertà, milgiori servizi ed infrastrutture sul territorio, ecc …  ) E quindi porta ad una sempre maggior aggregazione di Cittadini ad un nuovo Movimento trasversale che ad un certo punto acquisisce un “potere di fatto” che gli permette di contrastare  le Politiche istituzionali (vedi il prossimo punto).

<vedi più docmenti con commento su link ..>

(solo un percorso esperienziale permette di imparare)  

da azione politica ad azione effetticamente “costruttiva” ..

2. Seconda fase: contrasto delle attuali Politiche dello Stato centrale

Se la prima fase è sviluppata utilizzando al meglio libertà e strumenti non ancora eliminati da parte dello Stato, in un secondo momento – quando si è già raggiunto una buona adesione da parte dei Cittadini –

è possibile cominciare ad esercitare un “potere di fatto “sul governo centrale che permette di migliorare ulteriormente le cose

(con la modifica di alcune leggi in favore del government bottom-up).

Ad un certo punto della azione di Polis-tics diretta dei Cittadini si raggiunge un consenso popolare che permette di esercitare un potere de facto nei confronti del government istituzionale. Ciò accade per i fatto che i Politici, che sono eletti a livello locale, non dando ascolto alle istanze dei Cittadini a livello di governo centrale non sarebbero più eletti alle successive Elezioni.

<see my text “The acquisition of a new ‘de facto power’”>

.

In questa fase di “opposizione” diretta al potere centrale si sviluppa in un certo senso una reale “opposizione politica” (mentre nella fase precedente ci si focalizza unicamente su una azione costruttiva).

Qui sono previste diverse strategie per effettuare una opposizione efficace: una di queste è la costituzione di una alternativa ai vari livelli di Government istituzionale, fatta di  istituzioni ombra che sono un mirroring delle Istituzioni centrali. Queste istituzioni alternative operano in parallelo rispetto a quelle centrali: ministeri, commissioni e comitati (eletti da “candidati ombra”).

((non c’è ancora articolo sul governo ombra))

Queste istituzioni:

– producono informazioni che smentiscono le dichiarazioni delle Istituzioni, e quindi la validità delle soluzioni da esse adottate. <see my article “How to define a new approach to dissident information“>

– inducono le Istituzioni – grazie al peso acquisito grazie al loro nuovo potere di fatto –  a creare nuove norme che facilitano il government diretto dei Cittadini.

.

Si vedano, in altri documenti, strumenti di Politica diretta: come Rappresentanza partecipata (Rappresentanza 2.0) con la quale i Cittadini possono interagire in tempo reale con il loro Rappresentante parlamentare anche durante le sedute dell’Assemblea (per fare proposte, per un monitoring della sua attività, ecc …). O la Spending review partecipata, con la quale i Cittadini esaminano le spese della Pubblica amministrazione come se fossero un comitato di revisione dei conti. <see my text “Some “participated solutions“>

<see mi article “Activation of initiatives complementary to information, which allow Citizens to develop an experiential knowledge process “>

■ 3.a –  SINTESI DEI PROBLEMI DEGLI ATTUALI MOVIMENTI D’OPPOSIZIONE

(capitolo interno a (2.a)

Come si è detto, se si vogliono risolvere i problemi attuali,

è necessario smettere di affrontare direttamente i problemi specifici, e cominciare ad operare sulle cause di tali problemi.

Ovvero problemi come l’appartenenza alla UE e il Debito pubblico sono le conseguenze di altri problemi a monte di essi, e non si possono quindi risolvere se non si interviene prima sulle cause di essi (ovvero la causa è proprio un difetto d’origine del sistema della Politica, e tali cause non possono essere risolte utilizzando lo stesso sistema che li ha creati).

Vediamo  nei prossimi capitoli quali siano le cause che sono l’origine dei problemi attuali. E quali debbano essere .gli obiettivi di un Movimento di opposizione che voglia realmente cambiare le cose.

Le cause d’origine degli attuali problemi

Come vediamo più avanti, la causa degli attuali problemi delle Democrazia moderna è, in generale,

la perdita di democraticità di un Sistema di government che funziona solo in certe condizioni specifiche.

Ovvero  il problema di fondo è che si è passati da un “Politica democratica” ad un Politica dei Partiti.

.

Quale è la differenza tra l’attuale Politica dei Politici ed una Politica effettivamente democratica?

Il problema è che

i Professionisti della Politica che attualmente governano il Paese vivono in un mondo a parte rispetto ai normali Cittadini.

Si tratta di:

1) un mondo nel quale  si è perso il contatto con la realtà delle cose. Nel quale i Parlamentari non sono più in grado di esercitare il loro ruolo di Rappresentanza nei confronti degli Elettori (e peggio, poiché viene a mancare la possibilità di un loro controllo da parte dei Cittadini, i Politici possono operare impunemente per perseguire interessi diversi da quelli dei Cittadini)

2) un mondo in cui la <Cultura ha perduto i significati originari e la governance viene sviluppata su un livello astratto come quello della Economia politica (che, come vediamo nel prossimo capitolo, è completamente differente dall’Economia reale in base alla quale si gestivano precedentemente le Nazioni).

Si tratta di un difetto di fondo della che mina alla base la Cultura politica attuale, e, contemporaneamente, crea sempre maggiori problemi alla Società (abbassamento della  qualità della vita), ed impedisce la soluzione di tali problemi.

Come vedremo, nella nuova dimensione della Politica si sono abbandonate le regole fondamentali del “mondo normale” come quella che “non è possibile spendere più di quello che si ha in tasca”, o che per ogni azione deve  poter individuato un responsabile.

L’adozione della Economia politica è un esempio significativo di questo allontanamento dalla realtà effettiva è la perdita del focus … sull’obiettivo primario della governance democratica: la qualità della vita delle persone).

.

Per questa ragione

i  Movimenti di opposizione che vogliano migliorare effettivamente le cose devono cominciare ad operare ragionando out of the box.

Il problema dell’operare con un Neo-linguaggio svuotato dei significati originari

Il problema creato dall’operare con una cultura “riscritta” ad hoc dalle “Ideologie politiche” moderne (Orwell parlava di Neo-linguaggio) nel quale i concetti non sono più una rappresentazione del mondo reale (spesso oggi i concetti hanno un significato ribaltato rispetto a quello originario) è che in tale dimensione  diviene impossibile produrre ragionamenti legati alla realtà dei fatti.

Questo è il motivo per cui   non è possibile cercare di risolvere i problemi attuali utilizzando metodi e strumenti dell’attuale politica (della attuale Cultura).

Dobbiamo notare come questa “rivoluzione culturale” abbia portato anche ad una perdita della memoria di cosa ha funzionato e di cosa invece ha prodotto risultati tragici.

(a quanto sembra la giornata della Memoria delle tragedie prodotte dalle Ideologie moderne è stata essa stessa “rivoluzionata” …)

.

In sostanzia oggi

si è perduto di vista
il rapporto di causa/effetto,
e si cerca di risolvere i problemi
operando sulle conseguenze
e non più sulle cause.

In questo modo si opera mantenendo in vita le cause dei problemi affrontati, e non si fa altro che ingigantire gli effetti negativi che si stanno cercando di correggere.

.

In questa condizione culturale

gli obiettivi politici dei Movimenti risiedono cioè su un livello astratto, nel quale i problemi effettivi (disoccupazione, povertà, violenza, ecc…) non possono comunque essere risolti.

Il livello astratto della Politica (ed Economia) attuale: una sovrastruttura su cui non ha senso intervenire

Più in generale, appunto, oggi tutto si basa sulla nuova Scienza, l’Economia politica che non è legata più alla realtà effettiva. Ovvero

l’Economia politica si basa su una concezione di realtà letteralmente inventata dalla mente di qualche essere umano, invece di gestire la realtà così come è

Si tratta … della . Condizione tipica delle ideologie .. < invenzione e scoperta ???  non è troppo qui ??? >

l

In sintesi, le caratteristiche del tale livello su cui opera oggi la Politica sono:

1) a tale livello non si è in grado di risolvere i problemi perché gli “esperti” utilizzano  gli stessi metodi – intrinsecamente difettosi – che hanno creato il problema.

2) ci si muove su un livello non comprensibile per i Cittadini, che quindi anche quando abbiano una effettiva possibilità di esercitare la loro Sovranità (esigendo che il Parlamento esegua le loro volontà), i Cittadini  sostanzialmente non sanno cosa pensare, e quindi essi sono alla mercè della comunicazione demagogica del Partiti (questo è uno dei motivi per cui la Politica moderna opera a questo livello di astrattezza rispetto problemi reali: in  tal modo l’Establishment può continuare indisturbato a perseguire i propri interessi).

.

Come detto in precedenza qui il problema non è nella stupidità o ignoranza dei Cittadini rispetto  a questioni come perché l’EU dovrebbe funzionare, o perché il Debito pubblico non dovrebbe esistere . Ma il problema è nella della Politica stessa, la quale oggi opera su un livello nel quale

non si è in grado di prendere in considerazione gli aspetti della realtà che effettivamente contano per qualità della vita delle persone

(tali aspetti del government che riguardano direttamente la qualità della vita delle persone sono aspetti che, potendo essere “toccati” con mano, potrebbero facilmente essere compresi da chiunque, se solo fossero presi in considerazione).

Si noti che i problemi attualmente presi in considerazione dalla Politica (Economia politica), essendo essi piazzati ad un livello astratto, non è possibile comprendere dove si siano commessi errori quando si creano problemi. Ciò non sembra essere compreso nemmeno dagli esperti, che spesso contraddicono se stessi  (come nel caso di Keynes che alla fine della sua vita, dopo aver visto il fallimento delle sue teorie nel New Deal, disse di non essere un “keinesiano”;  o nei casi più recenti del Covid”, dove vi sono continue contraddizioni sulle questioni come le relazioni tra tassazioni e povertà, tra  debito ed inflazione, sulle misure anti-covid).

.

Detto in altre parole, oggi non si tiene conto che

i problemi attuali
non sono la conseguenza di situazioni sociali oggettive,
ma sono la conseguenza proprio
di quelle modalità di Politica
con la quale oggi li si vorrebbe risolvere

.

Non che si possa negare l’esistenza di problemi come Debito pubblico, sottomissione alla  UE: tali problemi esistono, e stanno producendo conseguenze molto gravi .

Ma,  come vediamo più avanti, tali problemi non sono che l’effetto di una causa a monte: un problema più generale insito nelle fondamenta della Democrazia attuale (ad esempio il Debito pubblico è generato da un problema di falsa rappresentanza, che pone le spese fuori controllo).

Per tali ragioni

chi cerca di operare direttamente su un problema “politico” specifico come quello del Debito pubblico, finisce inevitabilmente per creare un peggioramento del problema.

<vedi anche testo “L’errore di  basarsi comunque sul sistema dell’Economia politica” nell’articolo “La politica dei cittadini (2): perchè i movimenti di opposizione sono inevitabilmente destinati a fallire>

■ 3.a – DEFINIZIONE DELLE LINEE GUIDA PER L’IMPOSTAZIONE DI UN MOVIMENTO DI OPPOSIZIONE

(basata su Una analisi specifica: il debito pubblico)

Quindi in generale il problema è che

i Movimenti di opposizione
pongono il focus su problemi specifici,
invece di cercare di individuare quali siano,
a monte di tutto,
i veri problemi da risolvere.

.

Vediamo il caso, ad esempio, dei Debiti dell’Italia (un problema specifico al quale, tra l’altro, sono legati altri problemi specifici come la questione della Sovranità e dell’appartenenza alla UE).

.

Indubbiamente il Debito dello Stato esiste come problema (ad esempio dovendo denaro ad altri Stati, la Nazione è costretta a sottomettersi a condizioni politiche di altre Nazioni a causa delle quali il Parlamento non è più in grado di seguire la volontà dei suoi elettori).

Ma il Debito è in se una conseguenza di problemi più generali della attuale come:

– le spese fuori controllo (spese non necessarie, ed eccessive rispetto al valore delle realizzazioni che con esse si ottengono).

– un regime di Rappresentanza fasullo, che di fatto non permette ai Cittadini di essere rappresentati nella loro Volontà…

.

Quindi, se per risolvere il problema del Debito, si continua ad operare sugli effetti (sui meccanismi di Economica politica ), non solo non si riesce a migliorare le cose, ma si finisce per creare  ulteriori problemi.

Ciò che va fatto, a monte di tutto, per risolvere i problemi attuali

L’approccio dei Movimenti di opposizione deve quindi cambiare in modo radicale: cominciare ad operare sulle vere cause dei problemi

di cui essi pretendono di occuparsi.

.

Ovvero

per risolvere la maggior  parte dei problemi specifici è necessario, a monte di tutto,
mettere i Cittadini in condizione
di decidere cosa è meglio per loro

(ma anche, ovviamente, di mettere i Cittadini in condizione di controllare la correttezza delle spese attuate dal governo).

Quindi, poiché il problema del Debito pubblico risiede, a monte,  nell’errato sistema di Rappresentanza oggi in vigore nella Democrazia di tipo europeo

per risolvere problemi come quelli del Debito pubblico (ma anche dell’adesione alla UE) è necessario, in primo luogo, riportare la Rappresentanza alla sua corretta dimensione.

(un caso limite è quello dell’Italia, paese in cui è stata presa la decisione di far parte della UE, senza passare per un referendum).

►►[outline]  COSA VA RECUPERATO NEL SISTEMA DI GOVERNMENT DEMOCRATICO

A causa dei problemi indicati in precedenza, se si vogliono veramente migliorare le cose a livello di government, a livello operativo, è necessario recuperare alcuni elementi fondamentali della governance democratica. Ad esempio è necessario (i seguenti punti vengono approfonditi nei prossimi capitoletti):

– recuperare la dimensione di partecipazione alla “amministrazione” da parte della comunità.

Ad esempio recuperare la condizione di reale Rappresentanza nella quale il Rappresentante è solamente un Agente che opera per conto dei Cittadini. Ma anche individuare le possibilità di migliorare le cose nei meccanismi della Democrazia grazie agli ultimi sviluppi delle Hi Tech?

 // forse no /// recuperare l’essenza della Democrazia a livello … della  partecipazione dei Cittadini: la dimensione di  auto-organizzazione da parte dei Cittadini delle questione pubbliche sul territorio. ..

–  recuperare la dimensione dell’economia reale

Ad esempio riprendendo regole come: – si spende solo ciò che si ha in cassa (come in qualsiasi impresa) – non si fanno debiti che non possono essere ripianati da chi li lo contrae.

.

.

► RECUPERARE LA DIMENSIONE DI PARTECIPAZIONE ALLA “AMMINISTRAZIONE” DELLA COMUNITÀ

Si tratta cioè di riportare il nostro sistema di government ad una reale dimensione democratica (si ricordi che uno dei vantaggi di tale dimensione è che in essa sono molto minori le questioni da affrontare a livello sovra-locale di quelle che si hanno oggi <poche sono .. a livello sovra-locale>).

[vedi capitolo precedente . Sui problemi di … “errore di .. “]

Ciò significa, tra le altre cose

● recuperare di reale Rappresentanza nella quale il rappresentante è solamente un Agente che opera per conto dei Cittadini

Ossia recuperare quella condizione nella quale i Rappresentanti  non godono di una autonomia decisionale rispetto agli Elettori.

In questo caso i Cittadini devono ottenere un Mandato imperativo, che permetta agli Elettori di comunicare all’Eletto la loro Volontà sulle questioni specifiche, di controllare l’operato dell’Eletto ed in casi estremi di revocarne il mandato. Ciò può sembra complesso, ma in realtà oggi con le nuove tecnologie può essere fatto in modo relativamente semplice.

.

● individuare le possibilità di migliorare le cose nei meccanismi della Democrazia grazie agli ultimi sviluppi delle Hi-Tech.

Oggi è possibile aggirare alcuni limiti che hanno fino ad ora impedito di avere una reale Rappresentanza

(a causa di tali limiti fino ad ora non si è avuta, nell’era moderna, una reale Democrazia: ma solo una soluzione di compromesso che poco ha a che fare con la reale Democrazia).

Ovvero

le nuove tecnologie oggi permettono di aggirare il limite fisico della distanza delle Assemblee dei Rappresentanti

(ciò vale per quelle parti di territorio più estese di quelle di un piccolo paese di provincia, o di una circoscrizione di una Città).

Con le nuove tecnologie infatti oggi è possibile sviluppare soluzione come quella della   Rappresentanza partecipata che .permette di avere una forma di partecipazione in tempo reale da parte dei Cittadini.

Con tale tipo di soluzione i Cittadini possono organizzarsi tra loro per interagire con il loro Rappresentante in tempo reale (ad esempio durante un’assemblea comunale i Cittadini possono indurre il Rappresentante a presentare mozioni, a votare in un modo specifico, ecc …).

Il progetto Rappresentanza partecipata prevede semplicemente un App con la quale la base di elettori assiste alle discussioni in aula, e interagisce in tempo reale con il Rappresentante.<see my text “Some “participated solutions“>

.

● recuperare l’essenza della Democrazia a livello della  partecipazione dei Cittadini in quanto  auto-organizzazione nella gestione delle soluzioni delle questioni pubbliche sul territorio.

Si tratta della reale  partecipazione della Democrazia: senza una forma di compartecipazione dei Cittadini alla “amministrazione” delle soluzioni specifiche, la Democrazia non può proprio funzionare, perché in tal caso vi sono persone che si occupano di tali “affari” perseguendo interessi che raramente corrispondono a quelli dei Cittadini.

Per questa ragione solo la compartecipazione dei Cittadini all’organizzazione delle attività pubbliche sul territorio può portare ad una maggior efficienza di servizi ed infrastrutture, e ad minori spese (a parità di efficacia delle azioni).

<vedi “Introduzione alla Politica Spontanea“>

.

Il problema del peggioramento della qualità della vita legato ad una diminuzione della partecipazione dei Cittadini alla soluzione delle questioni sociali che li riguardano è stato individuato già ali inizi degli anni ‘90  dalla UE con la circolare che ha definito il regime della Sussidiarità.

Con il modello della Sussidiarietà si è voluta indicare la necessità di abbandonare il modello attuale dello Stato che si occupa in tutto e per tutto di soddisfare i bisogni dei Cittadini, per passare al modello più strettamente democratico dello Stato che si occupa solo dei problemi dei quali i Cittadini proprio non sono in grado di occuparsi in nessun modo.

(un esempio di questa gestione diretta del territorio sono le corvee che, ad esempio, ancora oggi permettono agli abitanti di molte aree rurali di intervenire direttamente per spazzare la neve dalle strade senza attendere l’intervento dei servizi pubblici; ma a livello più generale, un esempio significativo sono le associazioni di Mutua assistenza che permettevano ad inizio del ‘900 di avere un anno di assistenza medica gratuita con la spesa di solo una giornata lavorativa ).

Ovvero si tratta di … per superare quello che è stato individuata come una delle casue principali della crisi della nostra scoità : il sempre minore .. agire da parte dei Cittadini nei confronti dei problemi   al livello sicalie che li riguardano.  

.

Il fatto è quindi che è possibile risolvere i gravi problemi attuali (Debito pubblico,, Povertà dei Cittadini, ecc …) solo se, a monte di tutto

● si eliminano i difetti d’origine della attuale sistema di Government (il sistema della Poltiica dei Partiti, un sistema top-down nel quale i Politici vivono una realtà separata rispetto ai loro Elettori, e quindi finiscono per perseguire obiettivi che non corrispondono con quelli dei Cittadini)

●  si recuperano fattori peculiari della Democrazia come la reale  Rappresentanza, e le forme di auto-organizzazione dei Cittadini di “servizi di pubblica utilità”

/// Forse no qui /// Una chiaro .. (che oggi si combatte, ad esempio, con altre cause di future catastrofi, come Reddicto civile (aumentano le spese, aumenteranno le tasse, .. ) .. prestiti ocme il Funding ..

Da questo punto di vista … problemi come … l’uscita dalla UE .. si possono risolvere con referendum .. (i sondaggi praticamente divengono  … referendum con la certificazione digitale delle firme … ) < …….. >

.

►  RECUPERARE LA DIMENSIONE DI ECONOMIA REALE

[vedi articolo precedente “l’errore di  basarsi comunque sul sistema dell’economia politica”]

Una dimensione nella quale, ad esempio

● si spende solo ciò che si ha in cassa (come in qualsiasi impresa, si può spendere solo quanto con piani dettagliati si prevede di incassare nella corrente legislatura)

Inoltre, vi è una dimensione “societaria” (la Democrazia non è che una grande Associazione di Cittadini) il piano economico (spese e incassi) deve essere approvato dai “soci” (i Cittadini).

Ovviamente in un sistema di “Economia reale” le tasse devono essere riferite a spese specifiche.

● non si fanno debiti che non possono essere ripianate da chi li .

Quindi è necessario, a monte di tutto, ridefinire le regole di indebitamento.

..

● vi è sempre un responsabile degli atti intrapresi a livello Istituzionale [accountability]. Questo è un altro principio che va recuperato. Il caso della contrazione di un debito è significativo: vi deve essere un “responsabile”  – chi firma l’atto – che garantisce la restituzione del debito.

Oggi invece, ignorando le regole dell’Economia reale (e la morale tradizionale) i Politici sono assolutamente liberi vincoli: possono decidere di contrarre debiti, e farli ripagare ad altri (alle future generazioni).

In questo caso i Politici assumono un “Potere assoluto”, una Sovranità che le Costituzioni chiaramente attribuiscono unicamente ai Cittadini: si noti che i Governi oggi non sono affatto eletti dai Cittadini, ed addirittura sono composti arbitrariamente – rispetto alle regole Costituzionali – in modalità che contraddicono la Volontà popolare espressa durante il voto).

.

Un caso significativo di questa libertà “assoluta” (indipendente da ogni istituzione democratica) è – in Italia – un governo che nel 2021 è stato condannato dal un Tribunale per aver rilasciato protocolli di cura che hanno procurato la morte di decine di migliaia di persone; eppure iil Governo continua impunemente ad imporre tali protocolli.

/// non più /// Ma mentre i due punti precedenti sono “politici” .. c’è una … fattore ancora più importante … che deve essere .. risolto .. a monte .. per poter eliminare .. i problmei di Tasse, Defici, UE, inefficienza dei Servizi pubblici,

.

.

Altri punti

Lo stesso vale per gli atri punti specifici: per poter risolvere i problemi specifici che sono sono l’obiettivo degli attuali Movimenti di opposizione,  è necessario risolvere problemi a monte come quello dell’uso del “Sistema della Tasse” per finanziare soluzioni invece di utilizzare un sistema basato sulla Sussidiarietà. O l’assenza di programmi che prevedano una “riforma della Scuola” in senso democratico, ossia che permettano ai genitori di accedere a sussidi per creare forme di Homeschooling.

– ————- fine cap ———————-

…… altri casi (sono tutti riconducibili .. alle cause rimarie .. )

Quando esposto in precedenza vale per tutti i problemi specifici … : essi sono riconducibili a cause primare sulla quale è necessario agire per riolgerli ..

è necessario per ognuno di essi è necessario andare a … individuare .. a monte …

esempi in sintesi (articolo in sviluppo .. )

.. che si vedono sui programmi .. dei quali la causa originaria è la mancanza del fattore principale – la condizione sine qua non – la partecipazione effettiva .. dei cittadini ..  all’amministrazione delle cose che li riguardano sul territorio ..

● Tasse … legato a … a problema della falsa rappresentanza: i cittadini

● scuola … se i cittadini prendono in mano … alterantive .. self-organized <

prendi da dove ho già sviluppato ..

Considerazioni per la compilazione (e la valutazione) di programmi elettorali  realmente democratici

Riassumendo quanto detto in precedenza, la questione è che

per risolvere i problemi specifici
(come quelli del Debito, della Sovranità, e della UE)
è necessario riportare la Democrazia
ad una dimensione realmente democratica.

Ovvero il problema di fondo è che una Democrazia può funzionare solo quando vi sia una partecipazione attiva dei Cittadini al government (quando sono i Cittadini a prendere le decisioni).

Ciò vale a livello locale, per le questioni legate al territorio,  ed a livello più generale (un esempio significativo è il referendum per l’uscita dalla UE, che in Italia è negato).

Se non si recupera una dimensione realmente democratica, non è quindi possibile risolvere alcun problema specifico  (l’Establishment ha raggiunto un potere istituzionale assoluto, per cui non lascerà mai spazio ad iniziative che non corrispondano ai suoi fini).

.

Si tratta quindi, prima di partire a stilare un piano politico, di  riflettere su quali siano, più nello specifico, le qualità che permettono ad una Democrazia di funzionare (di ai Cittadini di godere di una buona qualità della vita).

.

Quindi, per quando riguarda i programmi elettorali di un Movimento che voglia cambiare realmente le cose, è necessario comprendere che

in una dimensione realmente democratica,
non si propone ai Cittadini
un programma elettorale,
ma si sviluppano punti proposti dai Cittadini

A questo proposito non vale la giustificazione che i Cittadini che non sono in grado di capire le questioni da risolvere (come il debito pubblico e  l’appartenenza alla UE).

Il problema è invece – come illustrato in una altro punto – che non si tratta di incapacità di comprensione da parte dei Cittadini, ma del fatto che quei problemi sono una sovrastruttura rispetto alle questioni che riguardano la vita dei Cittadini. Ovvero si tratta di problemi creati proprio da modalità di affrontare i problemi della Politica moderna, e non problemi causati da situazioni sociali oggettive.

Più nello specifico è necessario comprendere che i problemi come il debito pubblico, o la “Sovranità della Nazione”:

● sono solo  l’effetto di cause più profonde (le quali sono ciò su cui è necessario intervenire): il debito pubblico è il risultato di spese fatte dalle varie istituzioni in modalità indipendente dalla volontà e dal controllo dei Cittadini; quindi solo recuperando una dimensione realmente democratica nella quale i Cittadini partecipano in qualche modo alla gestione delle spese della P.A. è possibile risolvere la questione del debito pubblico (le spese a livello nazionale non sono così difficili da comprendere e da monitorare, una volta che si siano sviluppate opportune forme di trasparenza).

Lo stesso vale per la questione dell’uscita dalla UE: solo se ricupera il reale diritto di voto dei Cittadini si potrà risolvere questo problema con un referendum (ovviamente è anche necessario che i Movimenti di opposizione comincino a fare una corretta informazione sui problemi creati dalla UE, basandosi su un linguaggio comprensibile ai più. <see my article “How to define a new approach to dissident information“>

● sono difficili da comprendere perché i Cittadini non sono più abituati ad occuparsi delle questioni della loro vita: non solo dell’”amministrazione” delle questioni sociali sul territorio, ma anche dei condomini, nei quali ormai gli Amministratori hanno potere assoluto di decisione.

Solo portando i Cittadini a recuperare quella dimensione di gestione diretta delle questioni che li riguardano direttamente essi potranno recuperare la consapevolezza necessaria a come funzionano le questioni di amministrazione (government) del territorio  (la modalità di Politica spontanea è concepita proprio con questo fine <see my article “Introduction to Citizens Politics (Spontaneous Politics)“> )

.

In questo caso il problema di fondo dei Movimenti di opposizione sembra essere quello legato alle Ideologie: una dimensione mentale nella di pensa che i Cittadini siano sostanzialmente stupidi (gli Intellettuali che guidano i Movimenti si sentono in questo caso come pastori di un gregge di animali, e quindi  si sentono in dovere di prendere decisioni in loro vece)

Oggi non si tiene conto che in realtà vi sono due visioni dell’essere umano:

– quella ideologica, nella quali si concepiscono i Cittadini come persone intrinsecamente incapaci di comprendere questioni complesse legate al government; e quindi essi necessitano di essere guidati dall’alto.

– quella “tradizionale”, nella quale si ammette che sia possibile che i Cittadini come “instupiditi” (ad esempio da anni della attuale educazione scolastica “riformata”, e dalle modalità attuali di informazione sviluppate dal Mainstream media): ma in questa visione (basata su una lettura delle esperienza storiche) in ogni caso l’essere umano ha la capacità di migliorare la sua conoscenza attraverso il metodo di “prova e correzione dell’errore”.

non sono i cittadini ad essere “stupidi”, ma semmai è il contrario: sono i nuovi Movimenti che no comprendono ch

 I criteri per la stesura di un programma del Movimento

Riassumendo, se si vuole veramente migliorare le cose in una Democrazia (in ultima analisi migliorale la qualità di vita dei Cittadini), è necessario farlo con un metodo e con strumenti democratici. Altrimenti si creano conseguenze che portano ad un peggioramento delle condizioni di vita della gente.

Ovvero, per migliorare effettivamente le cose, è necessario in primo luogo recuperare una dimensione realmente Democratica.

Attenzione: on si tratta di un Reset come quello in corso da parte dell’establishment, nel quale si modifica alla base l’essenza della Democrazia, ma, al contrario, si tratta di recuperare  le qualità della Democrazia oggi perdute.

La necessità di andare oltre gli “aspetti politici”

Sebbene per migliorare le cose in una Democrazia sia necessario farlo in modalità democratica. oggi la quasi totalità dei Movimenti di opposizione non propone affatto una “via democratica al cambiamento”.

/// qui ??? // Una eccezione è quella del M5S che nella fase iniziale (come vediamo più avanti)  ha proposto punti che …  esattamente una modalità democratica per il cambiamento. Punti che non ha minimamente realizzato  proprio perché, di fatto,  sebbene proponesse . Una via democratica … un cambiamento in compartecipazione con i Cittadini  mai ha applicato …  incorrendo in una contraddizione di fondo   che ha portato al fallimento … degli obiettivi iniziali del movimento. (questa esperienza .. .dovrebbe essere .. presa in considerazione dai nuovi movimenti .. che sembrano essere destinati a essere spazzati via, o ad essere assorbiti dalla .. del sistema dei partiti)

.

Per poter stilare un programma di un Movimento di opposizione è quindi necessario cominciare a comprendere che, ad esempio,.

non si deve pensare in termini di uno Stato che aiuta i Cittadini,
ma di uno Stato che agisce per conto dei Cittadini

Ovvero non c’è più uno Stato che comanda, ma ci sono dei Rappresentanti che eseguono ordini. Lo Stato non è più una entità significativa nel sistema delle decisioni, ma è solo un apparato burocratico che organizza le cose per conto dei Cittadini (laddove a livello locale non se ne occupano direttamente i Cittadini stessi), e non ha nessuna autonomia decisionale.

►►[outline]   CRITERI PER LA STESURA DEL PROGRAMMA DI UN MOVIMENTO DI OPPOSIZIONE

Quindi, riassumendo, nella condizione realmente democratica, i programmi di Partiti e Movimento, sono formati da:

● punti che rappresentano istanze che provengono dai Cittadini: sono programmi dei Cittadini,  e non programmi di un partito (o di un Candidato).

Ovvero in una fase pre-elettorale i Candidati devono mettere assieme tali punto punti ascoltando i Cittadini.

.

● punti che riguardano direttamente la Qualità della vita dei Cittadini, e non obiettivi “politici”.

Come illustrato in precedenza, i punti del programma non devono prevedere dichiarazioni come l’obiettivo  dell’abbattimento del Debito pubblico, o  dlla riduzione delle tasse,

Questi obiettivi hanno almeno due gravi problemi di fondo: come detto in precedenza

– non possono essere risolti se non agendo a monte di essi

– non possono essere compresi nella loro essenza dai Cittadini (ammesso se siano veramente compresi dagli “esperti” che li propongono), e quindi gli Elettore in questo caso rimangono alla mercè delle capacità demagogiche di chi fa tali promesse.

Ovvero i punti devono trattare questioni  oggettive, e non questioni che fanno parte, ad esempio, del mondo astratto dell’Economia politica (un livello che i Cittadini non comprendono – e rispetto ai quali non possono partecipare –  non perché essi siano stupidi, ma perché tale mondo è una sovrastruttura: è essa stessa che ha prodotto i problemi che si vogliono risolvere.

Se si valutano le Politiche nazionali, si deve considerare che a tale livello – se si vogliono sviluppare strategie realmente democratiche –  non si possono fornire contenuti specifici,  poiché solo i Cittadini (a livello locale) sono in grado di individuare la peculiarità del problema locale (ossia i contenuti specifici di una proposta non possono che essere definiti a livello locale – non possono essere considerati “universali”).

.

● punti che non propongano soluzioni dall’alto, ma  punti che  prevedono qualche tipo di effettiva partecipazione effettiva dei Cittadini  (come si è già detto, i problemi in Democrazia non possono che essere risolti seguendo i principi e i metodi della Democrazia. E la la partecipazione è l’essenza della Democrazia).

 In altre parole  i problemi “politici” – come quelli del Debito – non possono essere risolti in modalità generale (a “livello politico”), ma solo agendo laddove i Cittadini possono modificare direttamente le prassi di amministrazione della  loro comunità (ad esempio con una accorta gestione delle spese).

Ovvero i punti di un programma politico che possa effettivamente portare ad un miglioramento delle cose

► devono indicare la via pratica con la quale i Cittadini, con la loro partecipazione ad un un Sistema di governo realmente democratico (effettivamente partecipato) possono risolvere tale problema.

Quindi la definizione delle soluzioni (dei programmi elettorali), per essere efficace deve essere sviluppata dal Demos, e non dall’alto. <see my text “The users of the Services are essential co-designers of the solutions to satisfy their needs“>

Un esempio che rispetta questi criteri .è quello del programma elettorale del M5S di Sedriano per le Elezioni locali dal 2015. (programma poi completamente tradito durante tale legislatura). [vedi loro documento] .

altro

.

.

● proporre innovazione dei meccanismi della governance democratica (non dei principi!)  

((già detto nell’outline precedente, ripreso un può qui ))

Uno dei difetti di origine della Democrazia moderna è dovuto al fatto che all’epoca della sua fondazione (il ‘700) non era possibile adottare pienamente i suoi principi (effettiva partecipazione dei Cittadini) poiché essa era concepita su una scala più vasta di quella originaria (la Democrazia nasce per operare in una dimensione locale, mentre la Democrazia moderna è sviluppata ad un sovra-locale).

Questa limitazione ha portato allo sviluppo di
una Democrazia di compromesso
che non applica affatto i suoi principi fondamentali.

Per due secoli si è giustificata tale situazione con il fatto che  era impossibile per i Cittadini operare in modo democratico – partecipando in qualche modo al government – su un territorio più esteso di un piccolo paese di provincia, o di una circoscrizione  di una Città.

Si noti che in Europa, a differenza che negli USA, la reale Democrazia, nelle quale i Cittadini partecipano direttamente al Government, non è praticata nemmeno a livello ultra-locale.

.

Come le nuove tecnologie possono favorire una forma di reale Democrazia (partecipata)

Il fatto è che

da alcuni anni le tecnologie si sono evolute ad un livello tale che ora è possibile avere  una partecipazione al government anche su larga scala

Si deve notare l’assenza di proposte di vere soluzioni tecnologiche per l’innovazione degli strumenti della Democrazia. Questa è la dimostrazione che non solo i governi non pensano ad aumentare la democraticità dell’attuale sistema di government, ma non lo fanno nemmeno i Movimenti di opposizione (non si parla di Piattaforme come  Rousseau, che è un sistema chiuso, limitato agli appartenenti al Movimento  5 Stelle).

.

Oggi è quindi necessario che un Movimento di opposizione cominci a

ragionare sulla possibilità  di sviluppare nuovi strumenti che permettano alla Democrazia di recuperare la sua natura democratica

Quella tipica di quando i Cittadini, nelle piccole cittadini, sviluppano direttamente le politiche locali (come in Svizzera, o nelle piccole Town degli USA).

1) cominciando dallo sviluppare strumenti di partecipazione attiva dei Cittadini alla definizione delle soluzioni relative della loro comunità .sociale.

2) sviluppando anche soluzioni che permettono ai Cittadini di interagire in tempo reale con il loro Rappresentante (inizialmente con il Consigliere comunale). <vedi la soluzione Rappresentanza 2.0, o Rappresentanza diretta) in “Some “participated solutions“>

►► [outline]  LA NECESSITÀ DI BASARSI DALL’INIZIO SU PRINCIPI DEMOCRATICI

Forse puoi fondere con quello sospeso più avanti (forse già preso tutto)

La questione principale per i Movimenti di opposizione è

non ricadere nella contraddizione di fondo di voler sviluppare un miglioramento della situazione attuale delle Democrazia partendo da principi che in conflitto con  quelli del sistema democratico.  

Nello specifico, gli errore commessi dai Movimenti di opposizione sono

■ l’errore di voler cambiare le cose dall’alto in un sistema che funziona solo quando vi è una partecipazione attiva dei Cittadini al government.

In questo caso si ricade nella contraddizione di fondo tipica delle ideologie, come nel caso in cui si vuole ottenere la pace sociale attraverso la violenza,

.

Il problema è cioè che oggi

i nuovi Movimenti pretendono di ricreare  un sistema di decisioni bottom-up con una azione top-down.

(in altre parole essi cercano di riformare alla radice un Sistema il cui problema è una gestione da parte di Elite, con una “riforma” gestita da Elite).

Si ricorda che operare nel cambiamento in modalità bottom-up (con la partecipazione attiva dei Cittadini, e non con “avanguardie” del Popolo) è tra le altre cose il modo per risvegliare la consapevolezza dei Cittadini rispetto a come essi possano intervenire nel processo di government del loro territorio.

.

Dal punto di vista operativo ciò significa

non operare voler cambiare le cose operando dal Governo centrale
(mirando a partecipare al gioco della Politica attuale),
ma da forme di government locale
che sviluppino una via realmente alternativa

<see my text “A transition model: Advocacy Democracy (how to govern “in parallel”)“>

<see my article “Introduction to Citizens Politics (Spontaneous Politics)“>

.

■ l’errore di basarsi su concetti appartenenti alla attuale cultura politica, la quale è stata proprio la causa dei problemi che si vorrebbero risolvere.

Ovvero è necessario per i nuovi Movimenti di opposizione spigare perché essi dovrebbero avere successo adottando:

–  l’attuale Sistema parlamentare nel quale non esiste praticamente una reale Rappresentanza (ossia una reale Sovranità popolare).

– l’attuale Economia politica che ha prodotto i problemi che si vorrebbero risolvere (come il Debito pubblico).

– l’attuale sistema di Welfare super assistenziale nel quale: inibisce l’auto-organizzazione dei Cittadini per la soddisfazione dei loro bisogni sociali, e comporta una eccessiva quantità di spese (quindi povertà dei Cittadini), ed una bassa qualità dei servizi.

.

■ l’errore di voler usare termini delle ideologie senza fare chiarezza in proposito

La maggior parte dei programmi dei Movimenti di opposizione si basano su concetti ideologici, ovvero su progetti nei quali, ad esempio, sono definiti obiettivi tipici del Socialismo: in questo caso è necessario spiegare perché dovrebbe funzionare una strada che ha sempre prodotto risultati negativi (l’ultimo caso è quello delle Politiche dei Democrats in USA).

Vedi anche: